بسم الله الرحمن الرحیم
جعاله عقد است یا ایقاع
تفاوت عقد و ایقاع در این است که در عقد دو طرف باید اقدام کند و با اقدام یک نفر نتیجه ای ایجاد نمی شود. اما در ایقاع اقدام یک نفر برای حصول نتیجه کافی است .
و در جعاله این اختلاف وجود دارد که جعاله عقد است یا ایقاع . به این معنی که با اقدام جاعل و اعلام مراد ذهنی او و انشاء از طرف او جعاله تمام شده است یا بدون قبول طرف دیگر که عامل باشد نتیجه ای حاصل نشده است.
ار عبارت اکثر آقایان این استفاده می شود که جعاله را عقد دانسته اند ( شیخ در المبسوط في فقه الإمامية؛ ج2، ص: 367 و علامه در تذكرة الفقهاء (ط - الحديثة)؛ ج17، ص: 423 و در مختلف الشيعة في أحكام الشريعة؛ ج5، ص: 467 و محقق کررکی در جامع المقاصد في شرح القواعد؛ ج4، ص: 437 و شهید در مسالك الأفهام إلى تنقيح شرائع الإسلام؛ ج4، ص: 192 و محدث بحرانی در الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة؛ ج22، ص: 14و محقق خویی در منهاج الصالحين (للخوئي)؛ ج1، ص: 409 هر چند برخی آن را ایقاع دانسته اند مثل صاحب وسیله النجاه [1]
محدث بحرانی : قد اختلف الأصحاب و غيرهم في الجعالة، هل هي من قسم العقود فتتوقف على الإيجاب و القبول؟ أو من الإيقاعات فلا تتوقف على القبول؟ و المحقق في الشرائع و النافع جعلها من الإيقاع وضعا و حكما حيث صرح بعدم افتقارها إلى القبول، و هو المطابق لتعريفهم لها كما سمعته، حيث جعلوها التزام كلي عوض على عمل، و يؤيده عدم اشتراط تعيين القابل، و إذا لم يكن معينا لا يتصور للعقد قبول، و على تقدير قبول بعض لا ينحصر فيه إجماعا.
و منهم من جعلها من العقود الجائزة، و جعل القبول الفعلي كافيا فيها كالوكالة، و المنفي هو القبول اللفظي، و هو ظاهر كلام المحقق في موضع من الشرائع حيث جعله عقدا جائزا، و الظاهر أنه قد تجوز في العبارة، إذ لو كان عنده عقدا حقيقة لذكره في قسم العقود لا في الإيقاعات،
و تظهر الفائدة فيما لو فعل للعامل بغير قصد العوض و لا قصد التبرع بعد الإيجاب، فعلى الأول يستحق العوض لوجود المقتضي له و هو الإيجاب مع العمل و على الثاني لا و إن كان قد عمل،[2]
آقای سبزواری که متمایل به ایقاع است می نویسد : للأصل، و العموم، و الإطلاق بعد صحة حصولها بمجرد التسبيب و الإيقاع. نعم، لو أريد إنشاؤها بعنوان العقد يحتاج إلى القبول حينئذ لفرض عدم قصد التسبيب و الإيقاع المحض فيكون ترتب الأثر حينئذ على ما لم يقصد و هو باطل، و بذلك يمكن أن يجمع بين الكلمات فمن قال بالاحتياج إلى القبول أي فيما إذا قصد العقد و من قال بعدمه أي فيما إذا لم يقصد.[3]
ظاهرا این معنی که جعاله عرفا هم عقد است و هم ایقاع و منوط به قصد جاعل است قابل دفاع نیست و عرفا یا عقد است و یا ایقاع و تخییری نیست اما اینکه در عرف واقعا کدام یک است . چندان برای ما روشن نیست چون در فرهنگ ما جعاله چندان رایج نیست .
و اگر شک داشته باشیم که عقد است یا ایقاع در مورد فرضی که آقایان دارند که عامل بدون توجه به ایقاع جاعل کار را انجام داده باشد . از یک طرف برائت نسبت به جاعل جاری می شود و اگر عامل تبرعا کار را انجام داده باشد دیگر استحقاق اجرت را ندارد .
اما اگر کاری که انجام شده عرفا مزد داشته و فرد به قصد گرفتن مزد انجام داده است. استحقاق مزد را دارد منتهی طبق قاعده اجرت المثل است و طبق صحت جعاله اجرت الجعل را استحقاق دارد و از این جهت باید با هم مصالحه کنند .
محمد عطایی 96/2/16
نتایج
الف ) چندان روشن نیست که جعاله عقد است یا ایقاع
ب ) اگر عامل بدون اطلاع از جعل جاعل اقدام کند باید نسبت به اجرت کار خود با جاعل مصالحه کند
[1] . وسيلة النجاة (مع حواشي الإمام الخميني)؛ ص: 410
[2] . عيون الحقائق الناظرة في تتميم الحدائق، ج2، ص: 116
[3] . مهذب الأحكام (للسبزواري)؛ ج18، ص: 205
اینجانب محمد عطایی پاسخگوی مسائل شرعی هستم و به همین جهت برخی مسائل را بررسی نموده و نتیجه را در اینجا منعکس میکنم